"Облачный атлас": мясное и остальное

Извечный вопрос – тварь я дрожащая или право имею? И если имею, то на что? У авторов "Матрицы" на сей счет мнение сугубо личное и, судя по всему, к творчеству великих русских писателей-гуманистов имеющее очень опосредованное отношение. Разве что вот Солженицына процитировать… а дальше – в руки – топор, и ну им размахивать на благо лучших устремлений человечества. Тем более, если сообразить на троих новый гуманизм, разделав человечество на три подгруппы – людей, клонов и собственно, людоедов – которым, в сущности, по фигу каким сортом людей питаться.

Новый фильм братьев (один из которых ныне уже почти сестра) Вачовских а также Тома Тыквера предлагает новый взгляд на развитие человеческой популяции на планете Земля. Впрочем, совсем и не новый, если уж совсем честно (да и в основе лежит одноименный роман Дэвида Митчелла): мол, в мире правят законы кармы и реинкарнации, душа – бессмертна. А раз такое дело – то выбирай сам: можно жрать людей и ничего тебе за это не будет, можно задуматься в процессе пожирания себе подобных и в следующей жизни переродиться в нечто мегамудрое типа постаревшего Фореста Гампа, а можно вообще не о чем не думать и остаться молчаливой частью пищевой цепочки. Какая разница между первым и последним – честно говоря, в глаза не бросается. Так же в глаза не бросается - с чего вдруг людоеду может приспичить обратить очи внутрь себя, и увидеть душу "в таких кровавых, в таких смертельных язвах – нет спасенья!". В этом-то и парадокс "Облачного атласа" - с одной стороны, вроде бы нам снова преподносят некий манифест гуманистического толка, - сплетенный из тонких воздушных разноцветных нитей, - таких, что глаз радуется. С другой стороны в этих же нитях глаз и запутывается к финалу трехчасового действа – и уже хочется этот самый глаз вырвать к чертовой матери и бросить на конвейер по переработке человеческих отходов - за ненужностью. Только кому от этого будет лучше? – нет ответа.

Так и зрителя в течение трех часов будет бросать хаотично то в выдуманное прошлое, то в не менее выдуманное будущее, то вообще - в конец всех времен. Чтобы в очередной раз вспомнить, что все границы – условны, что все препятствия – преодолимы, у души нет пола и потолка. И даже времени, в сущности, нет. Зато – все в мире взаимосвязано. И свет есть любовь. И каждый суть – единая мировая душа. Все эти неновые аксиомы будут методично повторяться, как на уроке, учитель периодически будет стучать указкой по доске, и мел будет скрипеть, и пыль от тряпки все стороны – все как надо. Вопрос в другом: что из нового материала будет усвоено? И на самом деле - ВСЕ ли препятствия преодолимы?

По Вачовски получается – что мол, преодолимы, да. Но только из тех, которые тебе приятны. Вот, скажем, не нравится тебе геронтофилия, а скажем крепкая мужская любовь – нравится. Значит геронтофилия – это противно и пошло, а молодые геи – красиво и глубоко романтично. Не нравится подчиняться самодуру-отцу, а мужу – нравится, стало быть, бросай нафиг отца, и беги с таким же самодуром-мужем от него на все четыре стороны. Не нравится пахать негром на плантации – ноги в руки и бегом под пули белого господина, - доказывать, что ты не эта самая дрожащая тварь. Согласитесь, есть в такой киношной "справедливости" какой-то подвох. Кстати, в оригинальном романе о геях и вовсе разговора нет. Но это так, к слову.

Кармическая справедливость еще интересней. Тут вообще, как говорится, при всем многообразии выбора другой альтернативы нет: нравится тебе быть людоедом – будь им! Нравится не быть людоедом – не будь им! Не нравится, что людоеды едят нелюдоедов – сожри нафиг всех сразу, чтобы никому повадно не было! Вытрави плотоядных тараканов. А если не травятся никак – собирай манатки и вали с этой безумной-безумной-безумной планетки, пока тебя не сожрали!

По сути, весь фильм – это один большой побег: от себя, от невозможности что-то исправить – и, в первую очередь, в самом себе. Потому что, если жизнь вечная – то всегда можно оставить исправление на "следующую серию". Да и обстоятельства жизни гораздо проще поддаются корректировке. Достаточно взять в руки скальпель…Подобно своему герою, престарелому редактору Тимати Кавендишу, авторы фильма весело пытаются смыться из-под тотального контроля Смита-трансвистита. И временами даже кажется, что все у них уже получилось.

И далее: о самом главном. О любви и красоте. Итого: что выглядит красиво и показано во всех ракурсах – то в фильме любовь. Что не особенно красиво или вообще не стоит того, чтобы показывать на публике – то, пардон, удовлетворение физиологических потребностей. И вообще – хорошие герои у братьев-сестер красивые и очень красивые. Нехорошие – безобразные до рвотных масс. Ремарка: между нами говоря, из Ларри не особенно и красивая дама получилась. Ну, на мой вкус.

И что теперь, ее никому не показывать, исходя из этой логики?

В сухом остатке – говорят, в Америке фильмец уже провалился в прокате. При этом, одни критики загодя пророчат "Атласу" "Оскар" за грим. А другие - выразительно крутят пальцами у виска – мол, совсем у режиссеров крыша поехала. Впрочем, их тоже можно понять – я бы тоже обиделся, если бы меня в самом начале представления выбросили в окно.