Судья Дредд 3D: эх, Фемида, где твой меч, где ж ты была раньше

Кризис жанра у голливудских сценаристов заставляет доставать из пыльной коробки прошлого все новых и новых персонажей. И возвращение скелетов из шкафа происходит с переменным успехом. Возвращение культового "Человека-волка" не оценили, а вот "Звездный путь" зашел на ура. С "Назад в будущее" получилась какая-то невнятица, а вот "Судья Дредд"… А что же судья?

Оригинальный фильм 1995 года был для того времени суперблокбастером с большими претензиями – его бюджет 90 миллионов долларов. И сейчас-то с таким бюджетом можно снять очень зрелищное кинцо (например, бюджет бекмамбетовского "Особо опасен" - 80 миллионов), а тогда-то это была такая сумма, что хоть "Аватар" снимай. Размах был эпичный, в главных ролях – культовые актеры того времени, начиная с самого Сталлоне, экранизация комикса была весьма реалистичной, но. Но фильм особенного восторга не вызвал. И критики его отругали, и зрители почему-то решили, что "Терминатор 2", вышедший четырьмя годами раньше – гораздо лучше, а потому кассу собрали неважнецкую. Как говорят – вышли в ноль.

И потому, когда внезапно пошли слухи о реанимации генномодифицированного слуги Фемиды, все недоумевали – зачем ворошить этот труп, он и при жизни-то был так себе, а теперь-то вообще никому не нужен. Видимо, в этом и кроется причина того, что воскрешением Дредда занялись не крупные воротилы Голливуда, а полунезависимые британские студии. В кресло режиссера боевика тоже оказался человек, что называется, без особого опыта в этом жанре, а уж бюджет и вовсе ужатый – всего 45 миллионов. Однако Пит Трэвис оказался большим молодцом и смог превратить изначальные недостатки в достоинства фильма.

Если нельзя снять размашистую картину – нужно сконцентрировать усилия и сделать чуть ли не камерный фильм. Ведь именно в этом так хороши эти артхаусные режиссеры, все готовы превратить в драму. И уж если превращать экшн в независимое кино до конца, то давай-ка еще усилим основную идею, которая для психологической и этической драмы крайне богатая: определение той степени, до которой можно отдавать правосудие в руки конкретного человека. Даже если он выведен в пробирке специальным для этого способом. Ну а чтобы зритель не скучал, добавим, выражаясь новоязом, максимального "18+" - кровищи, бескомпромиссности, жесткости и временами жестокости. В жанре антиутопии британцы всегда были особенно хороши – еще бы, столько лет жить при монархии и думать, что это демократия.

Опять же, "Судья" стал очередным примером того, что если вам не хватает денег на американскую звезду – зовите британца и австралийца, он сделает не хуже, а стоить будет в десять раз дешевле. Экономия на актерах на качестве игры никак не сказалась, они честно отрабатывали гонорар. Карл Урбан – актер весьма неплохой, умеющий играть, светившийся в хороших фильмах и не уступающий по классу звездам мирового класса. Перед ним стояла задача, с которой справлялись "на ять" до этого разве что Кристиан Бэйл и Роберт Дауни-мл. – очеловечить героя комиксов, показать, что там у него за маской, добавить в каменный облик судьи человеческого лица. Не скажу, что это было блестящее исполнение, но неплохое и старательное – это уж точно.

Были и неплохие эффектные сцены, удачные slo-mo, невзирая на скудный бюджет, были хорошие перестрелки и прочие атрибуты боевика. Словом, реанимация судьи Дредда заслуживает если не "пятерки", то "четверки с плюсом" точно. И лишь один вопрос – зачем надо было возиться с 3D, если толку в нем никакого? Хотя, может быть, мы входим в новую эру кино, когда даже авторские независимые фильмы будут трехмерными.

"Судья Дредд 3D" в Новосибирске
"Судья Дредд 3D" в Омске
"Судья Дредд 3D" в Кемерове
"Судья Дредд 3D" в Новокузнецке
"Судья Дредд 3D" в Иркутске
"Судья Дредд 3D" в Улан-Удэ
"Судья Дредд 3D" в Барнауле